Alguns podem até achar que olhar para o passado nos impede de ver o futuro, interpretar os fatos históricos dependem da interpretação (e dos interesses) de quem os contam mas existe muito mais além de minimizar os fatos. A história demonstra que as coisas se repetem, que sempre existem movimentos cíclicos de desenvolvimento, de flutuação de poder. Definir se uma tomada de poder foi um golpe ou revolução não é simples semântica mas caracteriza muito o que está por trás do feito, seus interesses e ... porque não os interesses daqueles que deturpam a história no tempo presente.
Discutir história não é como discutir um lance de futebol com o advento do VAR onde cada um interpreta os fatos de acordo com sua preferencia mas no final nada muda.... o fato histórico sempre vem dentro de um contexto de mudança da sociedade. Analisando a histórica podemos ver o desenvolvimento do Homem dentro do seu contexto. Escravismo em tempos romanos quando dominavam uma aldeia e levavam prisioneiros como escravos podia ser normal e aceitável durante o império romano, isso virou parte do comércio europeu no século XIV na costa africana, hoje em dia é inaceitável !
Como não entender que a falácia de dizer que o Brasil é um país pacato que não entra em guerras está completamente dissociada com a História de um povo marcado por revoltas, revoluções, guerras e índices altos de homicídios urbanos, como não temer uma liberalização de armas de fogo para um povo que nunca teve um sistema penal coerente e tem essa violência contra seus semelhantes banalizada desde os índios pré Cabral (o descobridor... não o governador do Rio) ? Como não traçar um paralelo entre Rasputin e Olavo de Carvalho? A vida se repete .... a atenção ao contexto histórico podem nos fazer ver indícios de impeachment aqui maior que no Chile por exemplo, afinal temos um histórico recente de contextos como falta de apoio do legislativo, crise econômica, falta de politização da população que vira e mexe nos levam a isso.
Como acreditar nas instituições se elas tem um histórico de desvinculação com os desejos do povo, como não pensar que um governo executivo possa ter dificuldade em governar se desde 1951 só 3 presidentes eleitos passaram a faixa presidencial para presidentes eleitos(Lula para Dilma, FHC para Lula, JK para Jânio). Tivemos 21 governos só 3 foram democraticamente eleitos, isso não é só história, são indícios. Demonstram falta de amadurecimento democrático, instituições em conflito, partidos políticos fracos, poderes fortes mas não em suficiente sincronia para manter uma estabilidade administrativa, uma tranquilidade fiscal, um caráter positivo para investimentos e desenvolvimento social.
Em tempo, era uma vez um presidente que se elegeu com promessas de acabar com a corrupção, se elegeu com enorme apoio popular, governava na base do recadinho informal, preterindo a imprensa e os meios oficiais de comunicação e dessa forma não conseguiu apoio do congresso, não governou, ficou paralisado até que seus níveis de popularidade caíram .... pode achar tudo contemporâneo mas é o presente copiando o passado de Jânio Quadros em 1961 ... a princípio o Golpe (ou revolução democrática) de 1964 se repetido hoje seria caracterizado como crime inafiançável e imprescritível de atentado contra a ordem constitucional e o Estado Democrático previsto no artigo 5o , inciso XLIV, da constituição.
Falam de reescrever a história do Brasil, é preciso fazer uma releitura sim, mas olhar pra frente nos embasarmos na história para não cometermos os mesmos erros sempre.
